2026年国际足联世界杯激战正酣，本届赛事是历史上首次由3个国家——美国、加拿大、墨西哥联合承办，共使用16个体育场，分布在美国11个城市、墨西哥3个城市以及加拿大两个城市，共进行104场比赛，或将成为有史以来碳密集程度最高的一届世界杯。
业内戏称这是一届“飞机扛起的世界杯”，因为横跨3国，人员流动规模空前，跟随球队辗转多个城市的球迷可能产生大量超出赛事官方运营的额外排放，使得在当前赛事架构下难以实现有意义的减排，直接暴露出大型国际赛事在多国联办模式下的弊端。
3个国家，3种水平
2026年世界杯最引人入胜、也最富挑战性的一面，是赛事背后并非只有一个能源系统，而是3个。3个国家，3种水平，却要共同承办一个在实际运行中将作为统一系统运作的赛事，本届世界杯在绿色环保方面无疑将面临诸多尴尬。
承办多场赛事的美国，场馆大多已按先进的能效标准运行，配有智能系统、LED照明，部分场馆还能接入可再生能源，但鉴于该国自身能源和气候政策分化明显，各州因为党派而“各自为政”，导致赛事期间各城市之间能效表现参差不齐，进而陷入缺乏顶层协调而陷入“单点最优、整体低效”的窘境。
加拿大方面，温哥华等城市的电网以可再生能源为主，这降低了赛事能源消耗的碳足迹。但是，这一优势源于长期能源政策，而非为世界杯制定的专门战略。
墨西哥现代化步伐加快，体育场翻新，城市交通连通性改善，电网升级以确保比赛期间的供电可靠性，但从更宏观的视角来看，尚未看到大规模整合专用可再生发电、储能系统，这似乎更像是一次“即用即弃”的应急措施，而非系统性的低碳重构。
跨境电力调度、备用容量共享、实时负荷响应等统一运营所需的基础能力，在3国之间几乎不存在；更棘手的是，碳排放核算标准互不兼容，美国部分州依赖碳交易额度，加拿大靠水电盈余，墨西哥则仍以天然气和柴油兜底，导致整届赛事的碳足迹根本无法用同一把尺子衡量。
场馆低碳运营难抵庞大排放
场馆绿色运营方面存在亮点。国际足联发布《2026年世界杯可持续发展与人权战略》，对赛事的可持续管理作出了原则性承诺，并强调所有场馆须获得可持续建筑认证、减少柴油发电机使用、提高资源回收效率等。
根据该战略，全部16个体育场均为现成设施，拥有交通连接和接待基础设施。这从一定程度上避免了碳密集的建筑工程，也避免了赛事结束后场馆空置带来的浪费。此外，16个体育场为赛事铺设混合天然草坪，与人造草坪相比，这种草坪可以固碳、改善生物多样性并减少城市热岛效应。
在美国各主办城市，许多场馆要么通过太阳能装置就地发电，要么通过与风电和太阳能项目签订长期协议购买可再生能源证书，以实现绿电供应。其中，亚特兰大的梅赛德斯－奔驰体育场是北美首个获得LEED铂金级认证的专业体育场馆，也是全球首个获得TRUE铂金零废物认证的体育场，拥有超过4000块太阳能电池板，每年可产生约160万千瓦时绿色电力。通过高能效设计，年总用电量降低29％。
虽然主办场馆认真对待运营层面的循环，但对于赛事的整体减排仍是杯水车薪，现有可持续发展措施只解决了实际影响的一小部分，安装太阳能电池板、回收箱和混合草皮球场等产生的环保效益，根本无法抵消赛事期间跨国航班累积的碳排放。法国碳评估公司Greenly预计，体育场运营和翻新仅占预计排放的3.1％。
国际足联于2021年首次发布气候战略，承诺到2030年将自身排放量减少50％，并于2040年实现净零排放。但需要注意的是，本届世界杯期间，国际足联主席因凡蒂诺乘坐私人飞机穿梭于各赛区城市，在赛事的前10天里，他已现场出席了36场比赛中的15场，在墨西哥、加拿大和美国的11座城市之间飞行了近2.2万公里，引发的碳排放争议遭到集中批评。
航空飞行是排放主要来源
本届世界杯赛制首次容纳48支球队，赛程上新增40场比赛，参赛国家数量增加50％，横跨3国多个城市，场馆之间的遥远距离无形中增加了更多出行排放，航空飞行无疑将占本届赛事排放量大头，进入赛事后半段的球队可能要在小组赛和淘汰赛之间辗转数千英里。
全球责任科学家组织（SGR）指出，2026年世界杯可能产生总计约900万吨二氧化碳当量的排放，这几乎是2010年至2022年间历届赛事平均水平的两倍，大致相当于650万辆普通汽车行驶一整年的排放量。
Greenly及英国智库“新天气研究所”联合研究指出，2026年世界杯可能产生约780万吨二氧化碳排放量，是2022年卡塔尔世界杯380万吨排放量的两倍多，观众与参赛人员的航空出行将贡献87％，约为682万吨，仅观众国际航空出行就将产生505万吨。
Greenly指出，球迷从哪里出发、如何到达，以及赛制是鼓励还是抑制长途旅行，将决定本届世界杯的碳足迹规模。
英国广播公司体育频道调查发现，英格兰球迷如果跟随球队走完小组赛，仅在主办城市之间旅行就超过1760英里，相当于每位支持者就产生3.5吨二氧化碳。
国际足联承认，航空飞行是任何大型活动碳足迹的主要贡献者，已经通过购买碳信用额度和使用现有场馆实现“碳中和”。
然而，国际足联的碳核算方法排除了某些类别的间接排放而受到批评和质疑。业内指出，国际足联未充分纳入场馆全生命周期影响，且碳抵消额度的“额外性”存疑，实际减排效果存在“漂绿”嫌疑。
